Дуальные пары

Дуализм - это качество и функция сознания: Сознание так работает/функционирует, потому что оно таково; оно таково, потому что оно так работает. Сознание дуально и имеет электромагнитную природу. Всё проявленное - это сознание, следовательно всё проявленное дуально и имеет электромагнитную природу. Изначально Сознание бесформенно, но путём вращения проявляет себя как тонкие формы или уплотненные (проявленные, физические) формы. Определение дуальной пары - "Одно, но видится и работает, как два противоположных". Примеры: 1) руки человека, 2) день и ночь, 3) хорошо и плохо, 4) грустный и веселый, 5) говорящий и слушающий, 6) палач и жертва и т.д. Поскольку дуальная пара - это два полюса одной "штуки", то концептуально она иллюстрируется как вертушка-вращение:

Два полюса вращаются вокруг невидимого (или видимого) центра. Примеры: планета одна целая круглая, но постоянно разделённая на день и ночь. Две руки, права и левая, но начало-тело у них одно, руки не дерутся, но работают вместе - она держит, другая режет. Для воспроизведения действия Насилие должны присутствовать обе противоположности - и палач и жертва. Функционирование ума/мышления базируется в основном на "вопрос-ответ" или "предложение-ответ". Тема дуальности и дуальных пар очень большая, интересная и важная, её детально нужно (необходимо каждому человеку) исследовать, долго и основательно. Но прямо сейчас я хочу остановиться и разобрать Фразу, которую религиозники (преднамеренно или нет) внедрили как дуальную пару - это "государство - граждане". Внимание, это не дуальная пара! Но они её внедряют для понимания именно как дуальную пару, в значении "правительство-подчиненные/население", и конечно которая скрыто подразумевает "главные/хозяева/командиры - подчиненные, служащие, рабы, простолюдины", фактически реализуя ещё одну придуманную ими дуальную пару "бог - раб божий". Религиозники просто подменили слова и понятия. Какое слово может быть противоположностью для слова "государство"? С разбегу напрашивается "негосударство", но что это такое? Колония? Племя? Поселение? Да, скорее так, ведь поселение, не имеющее армии и флота, экономики, независимости и самозащищенности - это не-до-государство, поселение, которое ещё не стало государством. Таким образом, "государство - граждане" вовсе не является дуальной парой, государство состоит из граждан, второе слово является содержанием/наполнителем первого, а не противоположностью. При этом, в поселении, или стране, которая не имеет статуса "государство" и граждан не может быть, в правовом смысле во всяком случае, но именно поэтому и кажется, что государство и граждане - это дуальная пара, ведь есть признак дуальной пары. В настоящей дуальной паре есть основной пастулат/признак - если нет одного полюса, то сразу нет и второго, они появляются и исчезают вместе, они одно.
Вы видите, что фраза "государство - граждане" очень похожа на дуальную пару именно потому, что имеет признак дуальной пары, но тем не менее дуальной парой не является! Вот почему так легко ошибиться, и вот почему тему дуальности надо тщательно изучать/исследовать, с разных сторон.
Теперь смотрите, как религиозники подменили понятия и у них появился Дьявол/Сатана, и мало кто понимает, что это вымышленный персонаж, и вымышленные персонажи оба. Взяли дуальную пару "добро - зло" (она же "хорошо - плохо") и совместили с дуальной парой "бог - раб божий", и выписали производную - "бог - дьявол", бог - это добро, а зло - это дьявол. Оба персонажа вымышлены, они не существуют в природе/в проявленном. Зато вымышленная дуальная пара "бог - раб божий" сама за себя говорит! Это некто (некие), возомнивший себя богом и нацепивший корону, и подчинивший насилием/обманом других людей в качестве его рабов.
Слово Бог в 21 веке немного пообтрепалось и они подсунули новое - Творец. И все люди теперь до усрачки верят в какого-то там, неизвестно где неизвестно какого, Творца, и ведут себя как сумашедшие. Какого Творца-то? А кто Творца сотворил?

Путевые заметки

Публикация из серии "Мудрецы говорят".
Выдержки из сатсангов Нисаргадатты Махараджа.
Выписано с ролика https://youtu.be/DGORqAZbvgw


Нисаргадатта Махарадж говорит:
То, в чем действует вселенское сознание, или ум, мы называем эфиром сознания. Все обьекты в сознании формируют вселенную.
То, что за пределами того и другого и поддерживает обоих - есть высшее состояние, состояние предельного покоя и тишины. Кто бы ни отправился туда - исчезает. Оно не достижимо для слов и ума. Можете называть это богом, или парабрахманом, или высшей реальностью,но эти имена даются умом. Это состояние без имени, без содержания, без усилий, спонтанное, за пределами бытия и небытия.
Как вселенная является телом для ума, так и сознание является телом для Высшего. Высшее не сознаёт, но является источником сознания. Это состояние абсолютно целостное и неделимо, единая сплошная масса реальности. Единственный способ познать его - быть им, ум не способен постичь его. Для его воспрития не нужны органы чувств, для его познания не нужен ум.
Есть двое - личность и наблюдатель, свидетель. Когда вы видите их как одно, и выходите за его пределы, вы в высшем состоянии, оно не воспринимаемо, потому что оно есть то, что делает восприятие возможным, оно вне бытия и небытия, оно не зеркало и не отражение в зеркале. Оно то, что есть, безвременная реальность, невероятно прочная и цельная. Мир и ум являются состояниями бытия, Высшее не является состоянием, оно пропитывает все состояния, но не является состоянием чего-либо. Оно абсолютно безпричинно, независимо, завершено в себе, вне времени и пространства, ума и материи.
- По какому признаку вы его узнаёте?
- В том-то всё и дело, что оно не оставляет следов. Его не узнаешь по чему бы то ни было. Его надо видеть непосредственно, отбрасывая все поиски знаков и подходов. Когда все имена и формы отброшены - реальное с вами. Вам не нужно его искать. Множественность и разнообразие - это игра ума,реальность едина.
- Если реальность не имеет признаков, то и говорить о ней бесполезно?
- Она есть, это нельзя отрицать, она глубокая и тёмная, тайна под покровом тайны, но она есть, остальное просто происходит.
- Это неизвестное?
- Это за пределами известного и неизвестного. Но я бы скорее назвал это известным , чем неизвестным, поскольку если что-то и известно, то это именно реальное.
- Является ли тишина атрибутом реальности?
- Это тоже порождение ума. Все состояния и условия порождаются умом. Всё субъективно, но реальное объективно.
- В каком смысле?
- Оно не зависит от памяти и ожиданий, желаний и страхов, симпатий и антипатий, всё видится таким, какое оно есть.
- Это то, что вы называете четвёртым состоянием? Турия?
- Называйте это как хотите. Оно сплошное, прочное, неизменное, без начала и конца, вечно новое, вечно свежее
- Как его достичь?
- Отсутствие желаний и страхов приведёт вас туда.
Это не объект, который можно узнать и сохранить в памяти, он всегда в настоящем, больше похож на чувство, он скорее отвечает на вопрос "как?", чем "что?", он в качестве, значимости. Будучи источником всего, он содержится во всём. Что и как может повлиять на него? Источник реки не подвержен её капризам, как металл не зависит от формы украшения. Разве картина на экране влияет на свет? Высшее делает всё возможным, вот и всё.
С точки зрения "я", мир - это известное, а Высшее - неизвестное. Неизвестное порождает известное, однако остаётся неизвестным, известное бесконечно, а неизвестное - это бесконечность бесконечности. Так же, как луч света невидим, пока в него не попадут частички пыли, так и Высшее делает всё известным, оставаясь неизвестным.
- Высшее сознаёт себя? Безличное сознательно?
- Источник всего содержит всё. Всё, что из него вытекает, должно присутствовать в нём , как семя. И как семя, последнее из множества семян, содержит в себе опыт и обещание бесчисленных лесов, так и неизвестное содержит всё, что было, будет и могло бы быть. Всё поле становления открыто и доступно, прошлое и будущее сосуществуют в вечном сейчас.
Вне "Я" нет ничего. Всё едино и всё содержится в "ЯЕсть" : в состоянии бодрствования и сновидения - это личность, в глубоком сне без сновидений и в состоянии Турии - это "Я", за пределами живого внимания (Турии) лежит великий безмолвный покой Высшего. Но в действительности, всё едино в сущности, и относительно в проявлении.
В неведении Видящий становится Видимым, в мудрости он есть Виденье. Но зачем беспокоиться о Высшем, познайте того, кто познаёт, и всё будет познано.

Этап практики 3-4

Фрагмент описан в виде диалога

Хроники самоисследования, в поисках истинного Я: кто я? что я такое? Впрочем, вопрос: какое оно - "я"? тоже подходит. Многие вопросы подходят и следует задавать при исследовании себя.
Кто я на самом деле?
Про кого ты спрашиваешь?
- про истинное Я, большое Я, про маленькое "я" я знаю - ой ли? а кто знает? кто замечает все маленькие я? - а сколько их ? - их любое множество: каждая мысль, каждое чувство, ощущение, каждое событие и явление, буквально в каждом процессе и состоянии присутствует чувство "я", словно личная подпись. - Одна подпись на всём ? на всём проявленном? - На всём воспринятом, да, но не подпись как таковая, а всего лишь присутствие.
- Но присутствие не означает восприятие. Можно присутствовать, но не воспринимать, не осознавать, и даже не наблюдать. - Это хорошее замечание. Присутствие мертвеца ? - Нет, не обязательно. Мертвец скорее отсутствует, чем присутствует. Он уже на том свете, не на этом. Так говорят. - Получается, что кто-то присутствует, но не осознаёт именно потому, что восприятие переключилось на тот свет? Ха! Как это? - Это же спящий. Он присутствует здесь на этом свете, а осознаёт и воспринимает на том - видит сны. - Так что же это? А потом сознание бац переключается и спящий проснулся и теперь воспринимает на этом свете, а сам находится там, на том свете? в ночной реальности? - Получается, что так.
- Похоже на... я когда-то слышал или читал, что у дельфинов одна половинка мозга бодрствует, в то время как другая спит, потом наоборот. - Да, похоже не только у дельфинов, но и у человеков так же. Всё есть сознание. Без разницы, дельфин это, человек или дерево, сознание одно, но проявляется и смотрится как множество всего. - Много "я" и много декораций, но наблюдатель только один, и всегда с этой стороны, с моей стороны. - С дневной или с ночной ? - Хм... нет, наблюдатель один. - А кто тогда присутствует там, где происходит наблюдение ? Как быть с тем, что тело спящего присутствует в дневной реальности, а наблюдатель воспринимает ночную (сновидит) ? - Это недоказуемо, остаётся ли тело в дневной, когда я смотрю ночную реальность, там у меня другое тело,так называемое ночное-сновидческое тело.
- Мы только что минуту-две назад выяснили, что присутствие остаётся на том свете в ночной реальности, а наблюдение происходит на этом свете, в дневной... - Не происходит, а производится. Наблюдатель присутствует на том свете, а наблюдаемое на этом, в наблюдаемом нет наблюдателя, он на той стороне. - Хитрый какой! Этот наблюдатель... - Надёжно припрятался, иначе его можно было бы уничтожить. - Значит, чувство "я" идёт от наблюдателя, которого нет в наблюдаемой реальности и в наблюдаемом теле? А чувства, ощущения, болячки? - Они прописаны в сценарии. - Так что же это, мыслепоток идёт от наблюдателя? - Да. - В таком случае, какой-то садомазохист этот наблюдатель! - Потому что этот наблюдатель-вертушка-переключашка-садомазохист не живой! Он программа, автопилот, и он же сознание, дуальное или двойственное сознание или сон.
- Вот те раз! Но я живой, я точно знаю и чувствую, что живой! - Поздравляю! Ты знаешь что живой, я знаю, что живой, даже если не человек, значит я не сознание! Мы только что разобрали сознание на косточки и обнаружили неживую программу. Но мы всё ещё живы и всё ещё с другой, со своей стороны, в недоступе. - я что переключающаяся на автопилоте программа? - "я" - программа, но Я, истинное Я - не программа. Программу надо знать в лицо, иметь ввиду, и продолжать поиски Себя.
Собственно говоря, традиционно истинным Я считается присутствие, не заинтересованное и не участвующее в наблюдаемом. Тем не менее, мы только что выяснили, что то самое присутствие на том свете - интересант/заинтересант того, что находится на этом свете, на этой наблюдаемой стороне. - Пустое наблюдаемое без присутствия? - Да, на экране сознания, т.е. тело, так называемое физическое тело и его героические достижения. - Так что же это получается? Я всегда думал, что есть третий, некое третье "я", более истинное, чем эти двое - дневное и ночное. Это третье оно типо за экраном, за монитором, Видящий-сновидящий, в отличии от этих двух, которые появляются на экране сознания, переключаясь туда-сюда.
- Нет никакого сновидящего третьего, он казался третьим, а был вторым. Можно вполне сказать, что и второго нет, т.к. его нет на экране, и тут же можно сказать, что и первого нет, т.к. он не пойман, не определен и не доказуем, и невозможно его увидеть, кто он какой он.
- А как же четвертое состояние , которое выше трёх изученных, и к которому следует стремиться? - Подожди, следует сперва упомянуть о твоём так называемом третьем. Третий - это не кто, а что, это процесс осознавания, голое осознание. Короткое, мгновенное, существующее только в сейчас, это что-то, что не назовёшь ни чувством, ни ощущением, ни состоянием, ни эмоцией, можно обозвать вспышкой, искоркой, моментом, догадкой,... череда таких искорок даёт видимость-иллюзию, что существует некий третий, умный такой, сообразительный. Но это всего лишь процесс.
- Опять не живой? - Опять не живой. Он перескакивает с внутреннего экрана на внешний и обратно, колеблется автоматически. Он также один, в гуще событий он не в состоянии следить и охватить даже два явления, а может только одно. По одному на каждый момент - если точнее. И следует добавить, что искорка за искоркой создаётся вереница и кажимость связанности таких осознаний-пониманий, так ум сплетает свою паутину, словно паук, типо находит связи, причины и следствия и соединяет в картину, строит - рисует картины, выдавая за реальность, и выдаёт реальность.
- Ну да, это точно. А следует ли тогда, имеет ли смысл избавляться от мыслепотока? Иисус молился: " и избавь меня от лукавого ума.." - Как ты избавишься от мыслепотока, если он автопилот? - Но все ищущие избавляются, медитируют...- На каком-то этапе пытаются избавиться, практикуют безсмыслие, ретрит, медитацию - такая практика необходима и такой период необходим. Наблюдай за мыслепотоком, исследуй его природу, его качества и функции, наводи порядок в содержимом сознания, это многое изменит, это бесплатное занятие, но не дешёвка, ценность высока.

Смерть, маленькая и большая.

Я умирала как минимум два раза, и даже не знала об этом. Хотя нет, я умирала каждую ночь, и даже не знала об этом.
Чем крепкий/глубокий сон отличается от смерти? Сон без сновидений давайте назовём глубоким сном. Чем глубокий сон отличается от смерти?
Отвечайте прямо сейчас, задумайтесь. Вы ведь не помните глубокий сон? Вы его не видели? Вы не можете сказать с уверенностью на все 100%, что у вас был глубокий сон, скорей вы можете быть уверены, что просто не помните всех снов, что сны запомнились лишь фрагментами. Особенно последний фрагмент перед просыпанием обычно запоминается, или если в середине ночной реальности, то это какой-то яркий сон, эмоциональный. Сразу по терминам: ночная реальность - это собственно ночь, когда мы спим, со сновидениями или нет. А дневная реальность - это бодрствование, или жизнь.
Пападжи говорит: с 4 позиции "ЯЕсть"-ности видится все три состояния: сон со сновидениями, сон без сновидений (глубокий), и бодрствование.
Но мы сейчас задались вопросом : чем глубокий сон отличается от смерти?
Ничем! Меня не было, мира не было, я появляюсь вместе с миром, и вместе с миром ухожу, ровно точно так же, как и в ночной реальности. Следовательно, справедливо сказать, что я умираю каждый день. Каждый вечер ухожу на смерть, но не боюсь, что приду, а тела нет. Или чего-то другого нет, мира моего привычного, или дома, или тому подобного. Хотя бывало, что возвращаюсь/просыпаюсь, а двинуть телом не могу, бывало я даже говорить не могла, кричу, а звука нет, жуть, вот перепугу-то, но потом всё налаживалось как-то )) Вероятно проснулась куда-то не туда )) изображение есть, в этот момент кто-то другой мог двигаться, но тело моё было мне послушно. Бывало у вас такое? Это называется сонный паралич. Жаль, что такое редко бывает, я проснулась, а персонаж нет! Вот тут бы сразу и задать вопрос: кто проснулся? персонаж лежит и не слушается, а кто тогда я? Но блин нет же, такое бывает как правило, когда вообще ещё не в зуб ногой, слыхом не слыхивал о каком-то там Просветлении, Пробуждении, что надо задаться поиском себя и вопросом "кто я?". Как на зло, таких ключевых/показательных ситуаций не возникает, как только двинешься на поиски Себя, истинного Я, как только узнаешь теоретически. А раньше бывали. Сейчас расскажу пару моих опытов, показательных. Один опыт был по молодости, когда я ещё выпивала, нет я не была часто выпивающей, но по молодости за компанию случалось наклюкиваться до отключки, итак один из таких случаев.
Мы сначала у меня отмечали ДР, пили пиво, потом Н вспомнила, что у её сестры тоже сегодня ДР, а она живёт тут недалеко от меня, и мы пошли поздравлять. А там нам начали наливать, там оказалось ДР словно свадьба, народу много, стол огромный, чего и кого только нет, короче последнее, что я помню - свою мысль, что надо срочно уходить домой, иначе я щас срублюсь и буду тут валяться- позориться. При этом я завязывала ремень на плаще. И всё. Потом включаюсь - мы едем на троллейбусе в ночной клуб, на дискотеку, девчонки что-то говорят, я слушаю, я нормальная такая, даже не пьяная, хорошо себя чувствую и в хорошем настроении, короче как ни в чём не бывало. И в клубе мы тоже пили шампанское, под утро вернулись на такси домой спать. А на следующий день девчонки мне рассказывают, что они меня потеряли, там на ДР-свадьбе, стали искать и пошли ко мне домой, а я дома сплю. Они дескать меня подняли, одели, и поехали в клуб, как и планировалось... Не знаю почему, но я поверила, я верила, что именно так всё и было. Но лишь много лет спустя, наслушавшись сатсангов и начитавшись книг, я поняла, что вся эта история шита белыми нитками! Как я могла уйти домой, если я отключилась?! Я не в состоянии была идти, на шпильках, ночью по темноте, это просто невозможно! Потом второй момент, они меня разбудили и одели, а я даже не помню этого? Как такое возможно? Они меня что мертвую одевали, а потом тащили на себе? И в сознание, в осознанку, я пришла только в троллейбусе? почти трезвая и совсем не пьяная? Ну анекдот же! Чем чище вымышленной истории?! Ну прям как в ночной реальности - бред и нескладушки, но сомнения не вызывает, играем по-настоящему, что называется. А ничего, что одно с другим вообще не клеится и никакой логики нет? А кому какое дело, никого же нет, один сон.
Вот это, то что я называла, пока рассказывала реальную историю, отключением, и была смерть, это тоже смерть, ничем не отличается от смерти, всё отключилось, прошло неизвестно сколько времени, т.к. некому было время наблюдать, осознавать течение времени или что-либо вообще.
Итак, в этой реальной истории сознание отключилось, потом включилось, кусок сценария отсутствовал, но персонажи из этого сценария рассказали, восстановили пробел теоретическим повествованием. Почему я написала "реальную историю", "в этой реальной истории", потому что она была в жизни, я не придумала её из головы. Но в смысле абсолютной реальности - она не более реальна ночного сна. Если вы всё ещё считаете, что дневная реальность реальнее ночной, просто повспоминайте сны и сопоставьте, попробуйте словно поспорить сами с собой в размышлениях. Чем отличается дневная реальность от ночной, отличий совсем немного.
А вот другой случай отключения, почти отключения. Я читала книгу Жикаренцева В., и там было упражнение, нужно было лечь, расслабится, и зайти между мыслями. Мне стало интересно, я решила не дочитывать, что там дальше будет написано и что должно получится, а лечь и сделать сразу. Легла прям на пол голый/твёрдый, вроде расслабилась, зашла между мыслями, это когда одна закончилась , а новая мысль не началась, т.е. задержать её, и вдруг тело стало невесомым, пол исчез, осталось только что-то навроде облачка перед глазами, от неожиданности я открыла глаза и всё вернулось. Я так жалела потом, что так быстро открыла глаза, не от испуга, а от неожиданности, потому что такого я не ожидала. Опыт мне даже тогда показался удивительным.
Но лишь несколько лет спустя я поняла его полностью, или по-другому. Тело было не в невесомотси, а его просто не было, на какой-то момент. На момент исчезло всё и я и мир, но поскольку отключение было не полным, сознание-осознанавание было здесь, то и "облачко" должно было быть. Понимаете? Осознание/Наблюдатель присутствует вместе с тем, что наблюдается, в противном случае нечего будет наблюдать, и некому, этот опыт был в 1998 - 1999 годах, ну может в 2000, но не позже. В те годы я была ещё "не в зуб ногой" о всяких таких духовных делах и проч. эзотериках. Это была одна из первых книг, она познакомила меня с дуальностью. Ну и опыт этот тоже, как позже выяснилось, был оченна ценным.
Вот я сейчас коротко описала три вида смерти, все их можно назвать маленькими. Тогда как настоящую смерть, в том смысле, в котором принято считать, давайте назовём большой. Вероятно это такая, при которой теряется тело и память тоже. Но как мы узнаем, "оттуда никто не возвращается" же ?! Так ведь говорят? Откуда и как нам достоверно узнать? Ну для меня теперь это всё спорно, сомнительно. Для меня теперь - что маленькая смерть, что большая, технически ничем не отличаются. Они отличаются лишь степенью осведомлённости и ...даже не знаю какой термин применить...давайте пока скажу степенью осознанности. Термин "осознанность" уже популизирован, разрекламирован, хотя я плохо его понимаю, и не люблю его.
А вот теперь мне нужно прибегнуть к книге учителя Нисаргадатты Махаражда, и взять из неё цитату. Итак книга "Универсальный ключ к осознанию себя.." Махарадж Сиддхарамешвар. стр 29. Цитата: "Причинное тело, которое имеет природу забвения, не что иное, как очень глубокий сон.Однако то, что описано выше, это тишина внутри, которая переживается умышленно или сознательно во время состояния бодрствования. Это не состояние глубокого сна, которое приходит неумышленно, само собой. В состоянии глубокого сна, которое наступает неумышленно, ничего не знаешь, но природа Самости может быть познана с помощью метода познания "забытья", которое переживается во время бодрствования. В этом разница между глубоким сном и Самадхи."
Из этой цитаты видно (если не видно - прочтите книгу), что глубокий сон и смерть (!) может существовать, пока существует забытьё (незнание себя), как только Знание себя появилось, смерть испарилась. Утвердитесь в безмыслии- самадхи, и сознанию не будет нужды играть полное отключение, ни маленькое, ни большое. Хотя впрочем, если и сыграет, то мне пофиг, уже знаю, что включится опять, как говорится "плавали - знаем". Оно вполне может сыграть вместо отключения какое-нибудь облачко, "глаза" висящие в пустоте, падающее что-то в темноте, вихрь какой-то энергетический, или вибрирующее гудение неопределенной формы...у меня такое было, я обозвала трансформатором, вибрационное дрожание по-мне дык было похоже на электро-трансформатор какой-то. Однако чем бы это ни было, ЧТО бы не привиделось,- я всегда Наблюдатель/Свидетель этого, всегда с другой стороны. И теперь мне необязательно проявление чего-нибудь, чтобы быть свидетелем этого проявления, я могу быть свидетелем самой Себя, могу свидетельствовать отсутствие чего бы то ни было, даже ощущение облачка, или ощущений тела, Я буду, даже когда не будет ничего. Кромешная тёмная бездна тоже подойдёт, это ведь лишь видимость на экране сознания. Мне не за чем также себе твердить повторять, что "ЯЕсть", словно убеждая себя или напоминая себе, что "ЯЕсть", я здесь. Кстати обратите внимание, большинство людей всё ещё пишут и говорят "Я - есть Бог", или "Я - есть То", а это неверно; правильное написание: "Я Есть - Бог", или "Я Есть - То". Потому что речь идёт о чувстве "ЯЕсть", это чувство, а не слова о себе, это чувство у всех одинаково, идентично, это чувство присутствия, безмысленного молчаливого присутствия.
Однако ценность его в том, чтобы научиться говорить и вообще жить из состояния присутствия, в состоянии присутствия. Присутствию/Бытию даже не обязательно осознавать что-либо.

Капитализм - Социализм - Коммунизм

Вики: В марксизме социализм считается переходной фазой от капитализма к коммунизму[2].
Таким образом, в линейном времени будет выглядеть так: капитализм - социализм - коммунизм. Наши предки знали,что делали, у них был путь и истина и цель. Во времена СССР, ещё в 60-е, советские ученые открыли холодный ядерный синтез (И.С. Филимоненко), изобрели интегрированный обороно-наступательный океаническо-сухопутно-космический комплекс (Челомей В.Н. и его проект "Закат" или "Башмак") изобрели цифровые технологии (Глушков В.М и его проект ОГАС), про это узнали капиталисты и приняли меры внедрения и другие меры, и им это удалось, в рядах коммунистов завелись предатели социализма. Система ОГАС Глушкова делала экономику прозрачной, но псевдо-коммунистов это конечно не устраивало. Таким образом предательские действия правительства 90-х (Горбачева, Ельцина, Хасбулатова и др.) стащили всю страну обратно в капитализм, отбросили нас всех назад, если говорить о развитии.
Вики: Капитализм -Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли[1][2][3][4
В капиталистическом строе общества образуется расслоение общества(страны) на бедных и богатых, эксплуатация человека человеком, "купи-продай"-ное мышление, оголтелая погоня за деньгами, удушение кредитами и рекламами, изъятие собственности у человека более хитрым (бессовестным) человеком, отвратительные отношения между людьми, безработица и т.д.
Во время спора в интернете мне кто-то написал, что социализм пришлось убрать, чтобы вымести псевдо-коммунистов из правительства. Сначала мне эта причина показалась весомой. Но, возвращаясь к пониманию марксистко-ленинской идеологии, вовсе не обязательно устранять социализм, устраняя коммунистов, скомпромитировавших себя. Мы ещё не были в коммунизме, мы только начали строить социализм. И сейчас хочу сказать несколько слов, что капитализм является утопией, а коммунизм вполне реален и нормален с точки зрения законов природы. Все хорошо знают такие законы природы (качества и функции сознания), как Великое Зеркало и Бумеранг. Хорошо понимая, как это работает, приходим к таким выводам, что коммунизм - это как должно быть, а капитализм - это как не должно быть.
А именно:
1) Любое действие человека возвращается обратно к нему самому, в том же качестве и объеме энергии.
Таким образом, если вы обманываете, то готовьтесь к тому, что будете обмануты, неважно кем и когда. Если вы совершаете насилие, - к вам его тоже применят. и т.д.
2) Каждый отвечает только за свои действия, собирая таким образом позитивную или негативную карму на свою голову. Карма - это просто энергетические весы. И весы само-выравниваются (называется закон Равновесия).
3) Умолчание не является актом разрешения или согласия. Когда выбор невозможен или некорректен (мнимый), то выбирается умолчание или воздержание от выбора. Действия в сторону "молчащего" без разрешения являются актом насилия.
4) каждый и любой человек приходит в мир равным другому, с равными правами. Обязанности могут быть разными, в соответствии со способностями. За исключением общепринятых правил (таких как Конституция, дорожные движения и т.д.) Базовые потребности у всех одинаковы! Это так называемый наш стандартный набор : квартира/дом, бытовые приборы, машина, дача, одежда, питание. Да и то дача нужна отнюдь не каждому.
Теперь, если вы посмотрите через призму этих знакомых каждому законов природы, то разве коммунизм не является правильным? а капитализм утопией? Главный девиз социализма "от каждого по способностям, каждому - по труду". Означает, что инфраструктура строится, экономика строится, и всё всё что нужно, все основы государственности и цивилизации, как таковой. Главный девиз коммунизма: "от каждого по способностям, каждому - по потребностям". Означает, что всё построено, осталось счастливо жить и поддерживать (обслуживать) построенное.
Встречалось такое мнение, что капитализм дает почву социализму, и мол именно этим сейчас в Китае и занимаются, строят крепкий государственный капитализм под руководством коммунистической партии. Это совсем не так. Капитализм не даёт почву социализму, разве только в качестве недовольства народа, которое приводит к революции. Капитализм не может быть государственным. Государственный капитализм - это бессмысленная фраза (птичий язык), т.к. государство - это народ, население страны, власть в стране принадлежит народу. А правительство исполняет эту власть. Отсюда - если в правительстве капиталисты, то они отслоились от народа, а если народ - капиталисты, то так не бывает, это тоже бессмысленная фраза. Все капиталистами быть не могут, как правило это 1-5 %. Так что...вероятно имелось ввиду не "государственный капитализм", а "государственный капитал", это совсем другое дело. Есть ещё много бессмысленных фраз, о которых людям, их повторяющим, просто некогда задуматься. Например фраза "стоимость денег". Стоимость бывает у товара, которая исчисляется в деньгах, рублях и т.д. Разве что производство денег может стоить, например 9 рублей за 1 напечатанную купюру. Потратили бумагу, краску и т.д. Так что если кто-то говорит о стоимости денег, ищите подвох, вас хотят запутать, ввести в морок птичим языком.
К чему эта статья в моём блоге? Она относится к теме "качества и функции сознания", это то, что перечислено под пунктами 1, 2, 3 и 4. Коммунизм прекрасно вписывается в законы природы, и никак не может быть утопией. Но коммунизм ( и социализм!) начинается в умах, в уме каждого, в честности и совести каждого, а для этого просто нужно знать, как работает сознание, каково оно по своей природе. У сознания качества являются и функциями одновременно. Оно так работает, потому что оно такое есть!

Три есть одно.

Тормозя себя в состоянии дрёмы, в переходе между бодрствованием и сном, я поняла, что сознание просто переключается между двумя состояниями туда-сюда. Таким образом, бодрствование и сон - это два состояния одного и того же сознания. И всмысле собирания Мира, техничности, как всё это происходит, бодрствование и сон - эти два состояния, эти две реальности собираются одинаково, и существуют только в сознании. В поле сознания или на экране сознания - и так и так можно сказать. Мыслепоток, генерируемый сознанием, течёт и днём и ночью, мыслепоток и собирает сновидение во главе с "я"-чувством, или скажем, сценарий с главным героем в середине (в среде). Возможно вы всё ещё сомневаетесь, что мысли, мыслепоток собирает Мир. Это потому, что существует период отставания между тем, как мысль прошла от уха до уха, и материализацией её на экране сознания (вовне). Из-за этого смещения, периода отставания, трудно заметить как ум рисует, и кажется, будто Мир уже был до того, как "я" пришло в него, и что Мир создается кем-то вовне, а "я" лишь реагирую на кинофильм жизни. Временное отставание позволяет также мыслям набрать энергию, выбрать пространство-временные координаты для материализации. Чтобы семечко-мысль проросло, должна быть создана среда-земля, они создаются одновременно.

Размышляя над фрагментом ночного сна, я вижу, что ночное "я" имеет собственную логику, собственные мысли, размышления, чувства, события и вещи, отличные от дневных. И хотя ночной "я"-шный "набор" заимствован из дневного, как например умершие (персонажи и отношения) в дневной реальности переместились в ночную, и хотя ночное "я" сформировалось из дневного, но они разные. Имеется разница между дневным "я" и ночным "я". Различны мысленные конфигурации, выводы, тенденции, поведение и т.д. Это можно понять, когда просыпаешься утром, уловив конец сновидения, последний сценарный фрагмент, и возмущаешься, как такое могло присниться, как "я" могла там такое делать (понимать или чувствовать) ? И приходит понимание, что это была и не я, ну правильно, не дневная "я". С точки зрения дневного "я" ночное "я" видится неадекватным. Догадываюсь, что сознание таким образом реплицирует себя, и после смерти дневного ночное "я" станет дневным.
Но если ночное "я" я могу наблюдать со стороны, со стороны дневного "я", логикой дневного "я", то...каким образом я могла бы наблюдать дневное "я"? Как отделиться от дневного "я", посмотреть на дневное со стороны? Есть вариант осознаться во сне, и с помощью ночного "я" вспомнить про дневное. Но, по моим наблюдениям, эти мысли и воспоминания не являются точными, они какие-то как дополнительные, не туда как бы, эти ночные понимания-осознавания и вспоминания будут какими-то дополнительными. Для иллюстрации могу привести пример ложного просыпания, или так называемого сонного паралича, это когда просыпаешься, а тело тебя не слушается, даже говорение (голос) не работает, управление телом отсутствует. Это пример просыпания не туда, в какую-то дополнительную сновидческую реальность, близкую, но не в ту, не в обычное "бодрствование", не в дневное (как я называю).
Таким образом, есть ли способ наблюдать дневное "я" со стороны? Пожалуй, это способ наблюдения за мыслями, за чувством "я", так сказать, на ходу. На ходу течения дневной реальности, которую мы называем жизнью. Вот почему для Освобождения от колеса Сансары, от воплощений в физическом теле, нужно само-исследование, когда сознание исследует само себя. И пока сознание не найдёт свой источник, и утвердится в нём, сознание будет улавливаться в ловушку тела (форму), поскольку сознанию нужна форма, чтобы проявляться, манифестировать себя, как "я" и "среда", в которой возникло "я", - и это дуальнная пара. Значок "вкл-выкл" на нашей бытовухе можно использовать как иллюстрацию "я и мир".
Ищущему нужно хорошенько изучить, что такое дуальность, и как она работает. И конечно, сознание дуально по самой своей природе. Сознание универсально и имеет электромагнитную природу, оно не частная собственность.
Ищущему нужно изучить качества и функции сознания. Чувство Присутствия, чувство "ЯЕсть"-ности и есть сознание, сон, сценарий, в котором оно играет как "я в мире" "я и они", играет с обеих сторон. Одно есть два, два есть три, три есть одно. Изучая сознание, вы обнаруживаете себя как нечто за пределами сознания, неописуемое, непознаваемое, ненаблюдаемое, потому что вы то кто наблюдает наблюдаемое, и это конечно не объект. Сознанию нужно обнаружить, что оно могло бы существовать как не-объект, что оно может наблюдать и существовать без формы(тела). Одно то, что все формы видятся на экране сознания...вспоминаем ночной сон, который приходит как всё и сразу - и "я" и мир и отношения, и приходит лишь как видение на экране сознания. Одно это должно указывать, что сознанию не необходима форма, что сознание никогда и не было формой, что форма лишь мерещилась как "я" на экране сознания. как игра дуальности.
В предыдущем сообщении блога я писала про дуальную пару "Воспринимающий - Воспринимаемое", между этими двумя объектами, стоящими друг напротив друга, есть третий - восприятие, процесс восприятия. Один есть два, два есть три, три есть одно. Попробуйте убрать какое-нибудь одно. Например если убрать Наблюдаемое, останется ли Наблюдатель и процесс наблюдения? Поразмышляйте над этим. Поразмышляйте и поразбирайте также другие дуальные пары. Для разбора активной пары можете использовать неактивные, как пример-аналог. Т.е. чтобы вы смогли дезактивировать активные дуальные пары, имеющие для вас значение, волнующие вас, создающие проблемы вам, обратитесь к аналогу - ничего не значащей для вас дуальной паре. Например, пара "Отправитель -Получатель" вам ясна и понятна, приложите это понимание на ту пару, которая захватила вас в дуальное кольцо и раскачивает лодку (вращается). Давайте возьмем пример. Например, у вас проблема в отношениях, выражающаяся как агрессивные нападки. В момент, когда в вашу сторону полетела агрессия, вспомните, очнитесь и посмотрите на то, что транслируется, на трансляцию, воспроизводится какая-то определенная энергия, чувство. Внимание, эта энергия должна уйти из вашего поля, сразу и навсегда. Вы вспомнили (во время воспроизведения ситуации), увидели саму энергию, транслирующуюся между Отправителем и Получателем (между Агрессором и Жертвой), и вместо того, чтобы реагировать на Агрессора, вы теперь смотрите на клубок энергии, "сатану" (пример: муж и жена - одна сатана) смотрите на чувство, возникшее внутри, и в полёте и молча дезактивируете её. Эта энергия сама дезактивируется, как только вы увидели "где тут собака зарылась", вы поймали её с поличным и приказали ей исчезнуть, раз и навсегда, только молча! Не включайте мыслепоток, без-словесно. А можно и не приказывать, а просто мысленно хмыкнуть: "ну понятно, больше ты меня не возьмешь". Таким образом вы сбрасываете эту энергию, это дуальное кольцо, освобождаетесь от этой конкретной тенденции. Если подобные ситуации ещё будут приходить, вы уже знаете этого "парня" в лицо и не собираетесь завязывать с ним отношения. По-приходят и перестанут. Ищущий освобождения должен полностью освободиться от всех дуальных колец. И только после этого от чувства "я", т.е. от самого себя, от того, кто носил эти кольца. Ну...к тому моменту будет ясно, что никого и не было, никогда.)) но это потом.
В предыдущем сообщении блога я писала, что "я" приснилось мне как идея испечь пироги с картошкой. Было очевидно и ясно, что сама идея представилась как "я". "Я" - это мысль, идея, неважно что за идея, хоть о чем. В другом сновидческом сценарии "я" например буду ехать на мотоцикле с горы. Вы видите? Насколько сказочны теперь сказки, как печь сама печет пироги, или пироги...ой, колобок сам бежит по дороге? Такое ведь невозможно, не так ли? Поэтому сознание должно нарисовать всё максимально реальным, оно должно нарисовать персонажа, который будет печь пироги. А также гостей на пироги.))) Вот почему говорят: не мы думаем мысли, но мысли думают нас.

Земля какая?

В интернете много споров на тему "какая Земля", наша планета или наш Мир, "она круглая или плоская?". Я давно хотела написать статью на эту тему, но я думала подойти серьёзно, подборку сделать хорошую, весомые доводы, вещ.док.-и, так сказать, научно-популярно объяснить в статье. Но сегодня, когда случайно увидела видеоролик... давайте скажу "ютуб подсунул" ))) ролик, и я поняла, что раз питцот забыла о подборке и статье. А данный видеоролик меня снова вдохновил слово молвить, вот этот ролик:

Поэтому я просто делаю короткое сообщение по теме "какая Земля", без доказательств, повторяя опять свои заветные слова: 1) весь Мир находится на экране сознания. 2) Частица -это волна. 3) изображение на экране сознания вибрирует "частица-волна-частица-волна-частица-волна". 4) мир собирается мыслями (волнами-частицами). 5) а поскольку мысли являются двойственными/дуальными, то "одна пишет, другая зачеркивает". 6) следовательно: Земля любая (никакая, всякая, какая хотите), она показывает себя в некоторых ситуациях/обстоятельствах как плоская, а в некоторых как сферическая. А в некоторых...если убрать воду/океаны, то как огрызок яблока, вообщем далеко не круглая сфера, а смятая какбэ.
Короче говоря, пока теория/концепция устраивает сознание имеющимися фактами, изображение на экране сознания будет соответствовать этим фактам. А когда появляются факты, противоречащие бывшим/предыдущим, то изображение ведёт себя соответствующим образом: то так, то так, или "это как посмотреть!" Ведь тот, кто утверждал, что солнце вращается вокруг Земли (непомню фамилию, ну которого якобы сожгли за это), тоже был прав, потому что мир начинается с "я", с меня, с центра, и глупо выставлять центром какой-то внешний объект, в данном случае - солнце. И каждый прекрасно может это проверить! Встаньте и покружитесь, ощутите себя поистине центром всея Земли, и солнце вращается и весь мир вращается вокруг "меня".
Ещё короче говоря, Земля для меня ровно то, что сейчас передо мной, на экране сознания. И в каждой конкретной ситуации мне пофиг, сфера это, куб, или блин, главное чтоб самолёт не падал, трамвай не сошёл с рельс, солнышко светило и грело, птицы пели и купались в лужах. Главное - договорится с ветром, чтобы он относил вонь от отстойника и "Полимера" в сторону от моего "портала".